Jorge Lanata, el gorilaje de la clase media y los antiguos amigos

Un grupo de amigos de años, unidos en su momento por nuestro trabajo con niños, en casos también con cierta esperanza en un futuro mejor, mantenemos un grupo de Yahoo donde nos contamos novedades, alegrías y tristezas, pero gradualmente tratamos de evitar debatir política. Sin embargo, cuando no nos metemos con ella, ella se mete con nosotros, y este es un ejemplo, doloroso para los protagonistas, pero más ilustrativo para cualquiera que un manual de Teoría Política. Reproduzco un intercambio, parcial, pero me parece que esta todo dicho. Es textual. Y vuelvo a una frase de Serrat, corregida: a veces, “No solo es triste la verdad, lo que no tiene es remedio”

Luis (30 de septiembre de 2010) Se q no todos pensamos igual, cada uno tiene su visión de las cosas q pasan en este país, pero el análisis q hace Lanata sobre el tema actual de radiodifusión y papel prensa es lo q yo pienso, repito, no todos pensamos igual, por suerte, pero si tenes 10 minutitos escuchalo y analizalo y si no coincidis, bueno, de ultima podes putearlo jaja Entra a: http://www.youtube.com/watch?v=hLio1DfjOGE&feature=player_embedded

Un abrazo pa`todos

Alberto (1 de octubre de 2010): Luis: Por supuesto que no tenemos que pensar lo mismo, ya bastante mal nos hizo ese enfoque. Tampoco me interesa en lo más mínimo putearlo a Lanata, cuya conducta como periodista, compañero de trabajo y, finalmente empresario, es deplorable. Sí me interesa que VOS opines que "el análisis q hace Lanata sobre el tema actual de radiodifusion y papel prensa es lo q yo pienso", por lo que te invito a que retomes tu sugerencia y le dediques los diez minutos a escucharlo y analizarlo, nuevamente.
Primero: realiza una conocida y efectista maniobra de supuesta "deconstrucción" de palabras que fueron utilizadas por los grupos armados, la dictadura, y la democracia, todo mezclado como en Cambalache, para deslizar subliminalmente lo que después hace abiertamente: identificar conductas y posiciones de la dictadura y la democracia, cualquiera haya sido el presidente/a.
Segundo: francamente no es importante sentenciar si los Kirchner son "progresistas" o no, sino que tomen medidas que pueden considerarse como tales: replantear la matriz productiva del país, implantada por el neoliberalismo destructor de Menem y la inutilidad de De la Rúa, e impulsar la producción y el mercado interno, la concepción de que la exportación sólo sirve con valor agregado (es decir con trabajo y salario argentino), que se incorpore a millones de jubilados al sistema, que se recuperen sus ahorros “privatizados” por Cavallo, que se descongele jubilaciones y paritarias, que se vuelva a discutir el salario, que se recupere Aerolíneas y la fábrica militar de aviones, baje el desempleo, etc.; todo lo cual no justifica corrupción ni prebendas de petroleras, pesqueras y mineras, la búsqueda de apoyo de los Barones del Conurbano, en lugar de construir una fuerza alternativa, como alguna vez se prometió. Pero lo que se hizo se hizo, y no conviene ignorarlo por lo que uno disiente o rechaza. Lo uno y lo otro.
Tercero: me importa un bledo –en términos políticos, moralmente por supuesto-- la razón por la que los Kirchner tomaron la bandera de los DDHH, o Papel Prensa, cuando ya nadie creía que fuera posible, ni muchos militantes, incluyéndome. Lo concreto es que las leyes de impunidad se anularon y se está juzgando a los genocidas, pese a las tremendas trabas que imponen muchos fiscales y jueces que preferirían verlos en sus casas. No me importa si jamás firmaron un habeas corpus si esto se hace, tarde, pero se hace. Alfonsín, con una dignidad que no tienen sus correligionarios y menos Lanata, que le pegaba sin piedad mientras ocultaba su responsabilidad en La Tablada, dijo con dignidad que "yo no pude, no era el momento, pero ahora sí", por lo que apoyó la declaración de inconstitucionalidad del indulto, la Obediencia Debida y el Punto Final. Si no era el momento, tema de debate sin duda, AHORA SI ES EL MOMENTO. Lo mismo vale para Papel Prensa, demorado hasta hoy para vergüenza de los gobernantes de turno, pero ahora se hace. ¿O porque, al igual que sus antecesores, los Kirchner no lo habían tomado hasta ahora deberían seguir ignorando tanta infamia? ¿Que es porque los Kirchner están peleados con Clarín? No lo comparto, el tema es mucho más de fondo, pero aunque así fuera, enhorabuena, pues fue un robo, que todos los que nos dedicamos al periodismo conocemos desde 1977, repito, 1977; como conocemos el ahogo a que sometieron a diarios y periódicos, muchos de los cuales desparecieron. Y todo, encima, posiblemente cometiendo delitos de lesa humanidad. ¿Que lo tiene que juzgar la Justicia? Por supuesto. ¿No sabe Lanata que la investigación fue a la Justicia para que decida y, a la vez, un proyecto de ley al Congreso para que también decida si declara de interés publico y bajo regulación la fabricación y comercialización del papel de diario? Si, lo sabe, pero reconocerlo le desluciría su discursito llamativo, donde mezcla verdades parciales con mentiras completas, lo que termina en una manipulación absoluta.
Cuarto: apelar al gorilismo de sus oyentes, con el ejemplo de la REAL violación de la libertad de expresión, no solo de prensa, durante los primeros gobiernos de Perón –tema que los propios peronistas han asumido-- es francamente de un cinismo atroz. ¿Qué tiene que ver con la actualidad? Cuando el puede decir lo que dice sin que le toquen un pelo, los columnistas de Clarín y La Nación pueden escribir que una Presidenta elegida democráticamente ya no tiene legitimidad (¿quien lo decide, ellos o los votos?), que están desequilibrados, son autoritarios, nos llevan hacia una totalitarismo de izquierda, e incluso variados adjetivos que no vale la pena mencionar. En todos los gobiernos militares, y en todos los elegidos por el voto popular hasta 1983, por la milésima parte de eso te cerraban el diario, o la radio, te metían preso, te torturaban, y hasta te mataban. Lo resumió Robert Cox, ex director del Buenos Aires Herald, un liberal y antiperonista, valiente durante la dictadura. “Nunca en la Argentina vi tanta libertad de prensa y expresión como ahora”.
Quinto: ¿Que la Justicia debe juzgar y no el Gobierno, o una "patota" (palabra elegida --el discursito esta escrito y es leído-- con alevosía, pues remite a los grupos de tareas) quien lo discute? Sin embargo, ¿debemos estar de acuerdo con TODAS LAS DECISIONES DE LA JUSTICIA? Desde Sacco y Vanzetti hasta Ángela Davis, pasando por los Rosemberg, y hasta las persecuciones de Irigoyen, Frondizi, Illia o Isabel, hemos levantado toda la vida el derecho a repudiar las decisiones antipopulares de la Justicia, como del Parlamento, o del Ejecutivo, para INCIDIR, si incidir, si podemos para que hagan lo mejor para el pueblo, o repudiarlo y que queda constancia, hasta que podamos votar y cambiar las cosas, ya que de revolución ni hablar por el momento.
Sexto: no me detengo en el tema radiodifusion, pues es demasiado largo, y hasta técnico: tiene muchos más años que los Kirchner, igual que los DDHH; Hemos peleado mucho y muchos por una legislación como la actual, y hemos sufrido mucho y muchos, la tirania de las corporaciones mediáticas, que hace tiempo --mirá Ecuador (si Venezuela o Bolivia es demasiado) o mejor a Obama y la Fox-- dejaron de ser "medios de prensa" para convertirse en grupos económicos diversificados, con intereses en el agro, la industria y las comunicaciones, que pelean por SUS intereses, a cara de perro. Allí si, si se quiere, discutamos que intereses defendemos y por qué. Pero no sobrevolemos la superficie de los lugares comunes que prenden en alguna gente para no hablar de lo que hay que hablar. Si lo único que le faltó fue decir que la inseguridad es porque hay pobres, o que en las villas tienen antena de televisión para recorrer todos los dichos implantados en el "imaginario popular" por la reacción.
En serio Luis, no tenés que compartir mis opiniones, y seguiremos siendo amigos como debe ser, pero pegale una miradita de nuevo y analizalo, tal como vos mismo pedis. Yo te hice caso y me tomé los diez minutos. Te vas a dar cuenta --creo, "puede fallar" decía Tu Sam-- que te vendieron aire, y carne podrida.

Corina (2 de octubre de 2010): No hay más que decir luego del desarrollo del negro Nadra. Sí, si de algo vale, un agregado casi sociológico, casi psicológico. Callejero, si se quiere: Un sujeto que arranca diciendo: "Dejá las boludeces que estás haciendo, vení, sentate y escuchame", se está pintando con tal claridad que invita a sentarlo de un bife. Claro que antes que eso hay tomar nota de que el tipo no está bromeando, sino que, con tono campechano, te está asegurando que nada vale en el mundo comparado con la valía que se autoasigna y en la que cree con semejante desmesura. Te está diciendo que nadie tiene suficiente entidad como para no ponerlo a él en su lista de prioridades, y a la cabeza. Por esa "auto-idolatría" es que transforma lo valioso en una basura con la tranquilidad de quien le pone azúcar al café. De esta manera también fuga hacia adelante, no sea cosa de que más personas sepan de las trastadas y traiciones que les propinó a otros. Tal vez lo más difícil es reconocerse tratados como felpudos a aquellos que aun le profesan respeto. Así son los tiranos. Los peores son los más ilustrados. A salvo de esa amargura estamos los que hace rato descubrimos que es un perjuro, incluidos aquellos que tardamos un poco más que otros.

Una cosa es sostener el derecho al libre pensamiento y expresión - premisas indiscutibles - y otra es igualar esa justicia a cualquier manipulación. Si no se observan esas diferencias, por poner un ejemplo cualunque, puede resultar que la penalización de manifestaciones discriminatorias se puedan defender diciendo que se ataca el derecho a la libre expresión.

Entonces, no solamente es justo señalarlo sino que para mí es obligatorio decir que tipos como Lanata son peligrosos, que mienten despóticamente y que es obligatorio que se vayan enterando que no tienen inmunidad for ever. Acompañarlos sin reparos me suena al síndrome de Estocolmo. También recalco lo obvio, discúlpenme, Lanata es uno más entre muchos que alguna vez parecieron honrosos, pero parece que estaban ensayando para competir por premios de actuación. En ese aspecto, si, nada que decir. Ronald Reagan fue presidente, ¿por qué no puede serlo cualquiera de nuestros estadistas "electrográficos"? Salute.

Luis (3 de octubre de 2010): Alberto, dps de unos días en cama con una angina veo tu mail… la verdad es q lo leí todo a pesar q nunca lo hago con mail extensos, te tomaste tu tiempo para escribirlo y como corresponde merecía ser leído. Ante todo te cuento q no me seduce la política por toda la mierda q lo rodea, pero reconozco q cualquier cosa ligada al peronismo me da dolor de testículos de solo leerla o escucharla. Iré respondiendo en el orden q vos hiciste los comentarios. Lo escuche una vez y me pareció suficiente, yo opino lo mismo…. Que pare no compartís no lo se…¿ o esa parte del fútbol y el mundial 78 en la época de los milicos no es como la actual?, q usan el fútbol para atornillarse en el poder… de donde salieron los 600 millones para financiarlo?.... En cuanto a q los k sean progresistas y se están afanando el país, ¿no es importante?, ¿no es importante haber repatriado Aerolíneas con el costo millonario q se hizo?... hablas de la matriz productiva, viajo por casi todo el país atendiendo a los clientes de mi mini empresa, atiendo Mendoza, San Juan San luis, Córdoba, Santa fe, gran parte de la Pcia de Bs. As y la mitad de la mesopotamia… o sea no hablo por lo q leo en Clarín, sino por lo q escucho de la gente de las zonas q atiendo… el país esta casi parado comercialmente , la pobreza en muchas zonas del interior aumenta por eso me sorprende tu comentario…. impulsar la producción y el mercado interno,. Solo para Kristina y sus súbditos el país es una maravilla, estuve en San Luis hace poco, están q arden con Rodríguez Saa, y pensar q ese caradura viene aquí a contarnos que su provincia es un paraíso. Tenemos una presidenta q le gusta mas hablar por cadena nacional q mejorar la calidad de vida de los habitantes y brindarles SEGURIDAD…me da asco verla en sus discursos frente a los títeres q la aplaudan las boludeces q dice…además sumale q se rodeo de personajes nefastos…. Yo pensé q Herminios Iglesias ya no habría mas…. Pero la versión actualizada son Delia, Moyano y el impresentable de Moreno…. ¿La corrupción?, bue ni hablemos de Jaime… si oficialmente ante la afip las declaraciones juradas de los k aumentaron casi el triple desde q Néstor fue presidente, supongo q será el doble q eso… En cuanto a papel prensa… la familia de Graiver declaro q todo se hizo correctamente… no estoy empapado bien del tema… de última q actúe la justicia… o queres q ocurra lo de Bonafini, q se tome el palacio de tribunales… no tengo comentario ante tal declaración..La verdad, no me quiero amargar hablando de esta gente, me da urticaria… y lamentablemente por ahí ganan de nuevo, porque en este país no hay alternativas con posibilidades de ganar, y así seguiremos, q nos sigan vaciando lo q queda….quedaron seguramente temas q tocaste y no respondí... pero ¿la verdad? quiero empezar bien la semana y hablar de estos corruptos me hace mal …. Alberto, te mando un abrazo…admiro tu facilidad para expresarte por escrito tus pensamientos, deberías dedicarte al periodismo jajaja… yo estoy en la venta y mi chamuyo es verbal jaja… por mi parte cierro el tema, seguiré enviando mail con hermosos paisajes del lindo mundo q habitamos, es mas saludable para la mente…

Esta claro. ¿Qué agregar? ¿Desde dónde responder? El tiempo pasa, irremediablemente, y la ideología dominante es dominante. Y mejor ver los lindos paisajes que Luis manda al grupo cada tanto. Hay mucho que remar, y empujar el proyecto nacional y popular, sin vacilaciones.