Marcó del Pont responde al FMI

La presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, afirmó ayer que las recetas que el FMI le recomienda ahora a Europa son las mismas que fracasaron en la Argentina, y que constituyen un «salvavidas de plomo».

«El FMI fue corresponsable de la crisis más profunda que tuvo la Argentina. Hoy sigue insistiendo con las mismas recetas en Europa, con recetas de ajuste y privatizaciones para los países más débiles del continente, ignorando que ésta no es una crisis financiera, sino de solvencia», afirmó la funcionaria.
En declaraciones radiales, la titular del ente monetario salió al paso de las críticas formuladas a la Argentina por el director para el Hemisferio Occidental del FMI, Nicolás Eyzaguirre, y señaló que «las recomendaciones que está dando (el FMI) van a empeorar el deterioro de las condiciones de vida del pueblo griego, portugués o irlandés».
Eyzaguirre criticó la orientación económica del Gobierno argentino y dijo que el país debería aprovechar su propia experiencia de comienzos del siglo XX «y no dejarse llevar por el facilismo de los altos precios de los commodities». Marcó del Pont respondió: «Me parece que no nos tenemos que sorprender porque ésta es la voz viva del Fondo y ésta es la interpretación que hace no sólo de los problemas de los países en desarrollo, sino de toda la crisis internacional».
En particular, destacó que «esto lo dicen en unas jornadas del Banco Santander, días después de que nosotros cerramos en Buenos Aires las jornadas del Banco Central». Unas jornadas, recordó la titular del Central, «donde hubo una serie de voces de académicos de distintos países que plantearon posiciones absolutamente críticas hacia esta forma de ver el mundo por parte de los organismos internacionales y de gran parte de la sabiduría convencional de los economistas». Y agregó que «en realidad, este diagnóstico es equivocado y no está dando respuestas a la situación generada por la crisis internacional, menos aún en el caso de los países emergentes».

Éstas fueron las principales declaraciones de ayer de Marcó del Pont:

En el caso de la Argentina, por haber hecho exactamente lo contrario de lo que decía el Fondo, es que hemos logrado el proceso más largo de crecimiento inclusivo de la economía argentina de los últimos años. No me sorprende que opinen así; ése es su pensamiento profundo. Me sorprende la ignorancia acerca de datos básicos de la economía argentina. Por ejemplo: se plantea que no crece la inversión y la Argentina es uno de los países de América Latina donde más se ha invertido en los últimos años y con mayor formación de capital. El desafío hacia adelante para sostener este crecimiento sin recurrir a lo que ellos nos están proponiendo, que es enfriar la demanda -digámoslo claramente-; eso es bajar salarios, dejar de hacer inversión social o eliminar políticas redistributivas. Como este Gobierno no va a hacer eso, el desafío es hacer crecer la inversión. En ese sentido, el Banco Central está trabajando activamente en tratar de recomponer el crédito orientado a la inversión productiva

El Muro de los Lamentos

Seguimos con nuestra selección dominical de Tres mil historias de frases y palabras que decimos a cada rato, de Héctor Zimmerman, Editorial Aguilar.

La persona a quien todos acudimos para que escuche nuestros pesares suele ser cariñosamente comparado con “el muro de los lamentos”. El muro que menciona la frase se encuentra en el sitio donde, según la tradición bíblica , se alzó el espléndido templo del rey Salomón. Cuando Nabuconodosor obligó a los judíos a exiliarse en Babilonia, la construcción fue reducida a piedra y cenizas. En ese estado permaneció hasta el siglo VI a. C., cuando otro rey, el persa Ciro, edificó allí el llamado Segundo Templo. Pero también esa obra fue destruida, esta vez por los romanos, en al año 70 de nuestra era. De tales devastaciones solo quedo en pie la parte occidental del muro que circundaba el templo. Convertido en lugar de plegarias, debe su nombre al llanto que allí derraman los peregrinos de todo el mundo. Hoy, con tantos conflictos y reclamos que la vida nos impone, ese muro puede adoptar de un modo figurado las más diversas formas. Desde el confesor y el psicoanalista, hasta el ombudsman y el amigo del alma, todos se prestan parara escuchar las cuitas y los percances del afligido prójimo.

El Hilo de la Vida

Seguimos con nuestra selección dominical de Tres mil historias de frases y palabras que decimos a cada rato, de Héctor Zimmerman, Editorial Aguilar

La idea de que la existencia humana es una madeja que se deshace a medida que se vive era común entre los antiguos griegos. Las tres hermanas a cargo de esa labor fueron llamadas Parcas por los romanos, quienes conservaron los nombres griegos que figuran en Homero: Cloto, Láquesis y Átropos. A Cloto (cuya traducción es hilandera) se la representa con un ovillo en la mano, pasando la punta del hilo a la hermana que le sigue, Láquesis, encargada de que el hilo corra según el destino asignado a cada uno desde el momento de nacer (Láquesis quiere decir distribuidora). Finalmente, cuando la tercera hermana lo indica, Átropos, presente siempre con una tijera en la mano, corta el hilo de la vida (el nombre de ésta última significa la inflexible, porque nadie, ni los mismos dioses, pueden detenerla). En los días actuales, los nombres de estas tres funestas hermanas han quedado en el olvido y sólo se habla de la Parca en los poemas solemnes o en alguna conversación de humor negro. Pero aún solemos decir que la suerte de alguien “está pendiente de un hilo”. Como si una hebra del mito asomara de pronto con su cuchicheo de tijeras.

Un Gallego Rebelde en la Patagonia

La creencia que los lideres de la huelga eran anarquistas puede haber nacido en que todos, los que eran y los que no, estaban contenidos en la FORA. El joven comunismo tuvo como política que sus militantes sindicales estuvieran en esa central, como el "gallego" Soto, lìder de la Patagonia Rebelde. Interesante aporte historiográfico y para la polémica de Lois Pérez Leira, dice Isidoro Gilbert en la "Ñ" de hoy, donde comenta un libro del argentino, radicado en Galicia, participante en trascendentes investigaciones sobre la identidad de los represores de la dictadura de 1976.

Antonio Gonzalo Soto Canalejo fue el gran dirigente de la huelga de los peones de Santa Cruz en 1921, lucha sangrientamente reprimida por lo que se conoce como la Patagonia Rebelde, notablemente reconstruida y narrada por Osvaldo Bayer.

En Galicia desde hace tiempo se rastrean las vidas y luchas de sus hijos que fueron a la inmigración que culminan en documentales o en libros. Uno de estos medios es el que utilizó Lois Pérez Leira, nacido en Argentina para su libro: “Antonio Soto, desde el Ferrol hasta el fin del mundo”.

Forma parte de las " CRONICAS DE LA EMIGRACIÓN", una serie de libros editados por el Grupo de Comunicación Galicia en el Mundo, editorial dedicada a la información periodística destinado a los españoles que residen en el exterior. Sus relatos se leen en castellano y en gallego, en un mismo ejemplar. La empresa publica el periódico "Galicia en el Mundo". Esta línea de titulares que fueron presentados en la reciente feria del Libro cuenta con la colaboración de la Dirección General de la Ciudadanía española en el exterior. La serie intenta rescatar la memoria histórica de la vida y obra de los emigrantes españoles: ya se editaron libros como “Desaparecidos Españoles en la argentina", “Ramón Suárez Picallo, primer diputado de la emigración”, el texto que se comenta y otros.

Bayer había rastreado los orígenes y gran parte de la trayectoria de Soto como la de otros luchadores de la rebeldía patagónica. Lois Pérez la profundiza no solamente sus raíces familiares sino que aporta nuevos datos que esclarecen más sobre la ideología y pertenencia política de Soto. Así, asegura que Soto se afilió en Buenos Aires al Partido Socialista Internacional, PSI, más tarde Partido Comunista, y por testimonios familiares supo que tuvo relevante presencia durante la Semana Trágica de enero de 1919.

Lois Perez sostiene que Soto debió escapar de las persecuciones policiales por su actividad durante ese conflicto y lo hizo hacia la Patagonia. “Mi cuñado y su hermano Paco -nos cuenta Pedro Molina, cuñado de Soto- tuvieron que esconderse en un tanque de agua que estaba vacío, para evitar que fueran detenidos y asesinados. Los grupos de la Liga Patriótica los estaban buscando para vengarse de su participación en la Semana Trágica. Después de algunos días de ocultamiento, Antonio decidió marcharse para el sur patagónico, hasta que pasara el terror establecido”.

Es así como Soto se embarca rumbo al sur argentino. “Contacta seguramente en el viaje con una compañía de teatro española que iba haciendo representaciones por los puertos patagónicos” pero no serán las tablas el interés del personaje. Bayer ha relatado minuciosamente la situación de los peones de las grandes estancias, en general propiedad de británicos, que es el panorama que encontró y conmovió al joven gallego cuya foto con gorra y vestimenta de ciclista ha pasado a la posteridad. Es la que le permitió a Luis Brandoni representar al personaje en La Patagonia Rebelde.

Pérez en cambio no opina como Bayer que Soto, y varios huelguistas como el fusilado Argüelles hayan sido anarquistas. Aporta para ello varios testimonios de familiares, y especialmente un recorte del diario comunista La Internacional del 22 de marzo de 1922: “Se hallan en Buenos Aires una cantidad de camaradas que han tomado participación directa en los sucesos del sur, y que han sido traídos a esta capital en calidad de deportados. Ellos nos han facilitado datos que, hoy reunidos, damos a la publicidad dada la importancia de los mismos. Además, hace pocos días hemos tenido oportunidad de conversar extensamente con el compañero Antonio Soto conocido ya por nuestros lectores por el reportaje que le hicimos con motivo del conflicto anterior. Soto estuvo entre nosotros a comienzo del año pasado, traía entonces la delegación del Sindicato de (Río) Gallegos ante el Congreso de la Plata (se refiere al de la FORA), representación que, por los términos en que se le había conferido, lo obligaba a sostener en dicho Congreso la adhesión incondicional a la Internacional Sindical Roja (dependiente de la Internacional Comunista). Cuando el retornaba a Gallegos, llevaba consigo todos los elementos necesarios para la propaganda comunista y para la creación de una agrupación de nuestro partido en aquel lugar. Y, efectivamente ni bien llegara inicio los trabajos respectivos; pero las exigencias de la lucha sindical que día a día acentuaban su carácter de lucha, le absorbieron el tiempo. Más aun: se disponía ya a una gira de propaganda sindical cuando los acontecimientos, que luego se desarrollaron en forma trágica, precipitaron las cosas, de tal manera que hubo necesariamente de suspenderla. Las declaraciones realmente sensacionales que nos ha hecho Soto, tienen importancia especial, puesto que el ha sido unos de los que más participación activa han tomado en los acontecimientos. Son palabras, no son solo de un testigo ocular, si no las de un actor de suma responsabilidad…”

Un informe de José Penelón a La Internacional relata la huelga de los peones rurales de Santa Cruz afirma que en la “dirección de ese movimiento había afiliados al PSI” y que el Comité Ejecutivo “contribuyó con recursos materiales de importancia a salvar de la reacción capitalista al líder más conocido de esa huelga –afiliado al partido…”

Como se sabe, tras la derrota de la huelga Soto huyó con un grupo de peones a Chile. En el país vecino, constata Lois Perez, amen de su vicisitudes personales y pasionales, sus vínculos con los comunistas chilenos, su respaldo a la línea del Frente Popular, su relación amistosa con Salvador Allende o su actividad en sociedades de amistad con la URSS, actitudes que no se corresponden a la de los anarquistas. No es un argumento, pero si es un dato el hecho de que su hija Isabel haya sido integrantes de la juventud comunista de Chile.

El intercambio epistolar con su madre da algunas pistas más sobre Soto. En las cartas que Pérez reproduce señala un vínculo directo con el Partido Comunista argentino, dando a entender que su madre conoce claramente esta relación. En todas las referencias la palabra “Partido” está escrita en mayúscula, dándole mayor importancia en el texto. En la emitida en Santiago el 9 de febrero de 1930 escribe a su madre: “De viaje a Mendoza, mamá, el otro día estuvo en casa un amigo de esa del Partido (sic) y va a ir a tu casa en cuanto le mande la dirección. Pues bien, este muchacho va a averiguar lo tocante a mi situación en cuanto a lo de Santa Cruz, pues debes saber que las autoridades me dieron por muerto, porque los diarios publicaron que había muerto. Así te tienen que averiguar en esa mi situación y lo va hacer el Partido”.

La creencia que los lideres de la huelga eran anarquistas puede haber nacido en que todos, los que eran y los que no, estaban contenidos en la FORA. El joven comunismo tuvo como política que sus militantes sindicales estuvieran en esa central. Interesante aporte historiográfico y para la polémica de Lois Pérez Leira.

¿Qué hay detrás de la decisión de Obama de retirar las tropas de Afganistán ?

El presidente Barack Obama anunció su decisión sobre cuántos soldados deben retirarse de Afganistán antes del 1° de julio, su auto-impuesta fecha límite para -como él mismo dijo en diciembre de 2009- "iniciar la transferencia de nuestras fuerzas hacia fuera de Afganistán".
En aquella ocasión hizo la promesa en un discurso en el que anunció el "aumento" adicional de 33.000 soldados en aquel país devastado por la guerra. Desde que asumió a principios de 2009, la administración demócrata ha triplicado el tamaño de la fuerza militar norteamericana desplegada en Afganistán que ahora asciende a casi 100.000 soldados.
En el año y medio que pasó desde que Obama pronunció su discurso él y otros funcionarios norteamericanos han tratado de minimizar la importancia de la fecha límite de julio de 2011, subrayando que es sólo el comienzo de un proceso que será determinado por las condiciones imperantes en Afganistán y en base a consultas con los comandantes militares.
Sin embargo, las encuestas indican que las dos terceras partes de los estadounidenses se oponen a la guerra y casi tres cuartas partes quieren ver una retirada "sustancial". Con los costos de la guerra que se incrementaron a $ 2 mil millones por semana, en medio de incesantes recortes en el gasto social doméstico, la atención se ha centrado inevitablemente en la fecha límite.
El Pentágono ha dejado en claro que quiere restringir la retirada a un número simbólico de tropas de apoyo mientras mantiene intacta la fuerza de combate en Afganistán, por lo menos en las “temporadas de combate” de este verano y el del próximo año, cuando los grupos armados talibanes y otros que se oponen a la ocupación encabezada por Estados Unidos lancen su ofensiva militar. El secretario de Defensa Robert Gates, quien dejará su puesto a finales de este mes, ha insistido públicamente en que cualquier retirada será "modesta" y que los Estados Unidos no "corren hacia las salidas" en Afganistán.
Los principales miembros del Congreso, incluyendo a algunos republicanos, han pedido un retiro más acelerado. El senador Carl Levin, demócrata de Michigan que preside el Comité de Servicios Armados del Senado, ha abogado por sacar 15.000 efectivos militares el próximo mes, incluyendo a las tropas de combate.
La propuesta de Levin todavía dejaría un 85% de la fuerza norteamericana en Afganistán, un total de 50.000 de los 65.000 soldados adicionales que Obama envió al país desde principios de 2009.
Mientras que los medios de comunicación han centrado su atención en este debate público más bien limitado, en Washington entre bastidores, funcionarios de Estados Unidos están llevando a cabo dos series de negociaciones que arrojan luz sobre los verdaderos objetivos de esta guerra de casi una década de antigüedad.
El secretario de Defensa Robert Gates confirmó en una entrevista televisada el domingo que los negociadores de Estados Unidos están en conversaciones con los representantes del movimiento islamista talibán, cuyo régimen fue derrocado por la invasión de Estados Unidos hace 10 años en 2001.
Al mismo tiempo, Estados Unidos ha llevado al Consejo de Seguridad la propuesta de separar las sanciones internacionales impuestas a los talibanes de las que se aplican a Al Qaeda. El embajador de Washington ante la ONU, Susan Rice, elogió la medida, calificándola de "una herramienta importante para promover la reconciliación", que enviaría "un mensaje claro a los talibanes de que hay un futuro".
Teniendo en cuenta que en los últimos años varios de los comandantes de Estados Unidos entregaron conteos fuertemente inflados con víctimas civiles inocentes, de presuntos miembros del Talibán muertos o capturados, esta promesa de que hay un "futuro" puede parecer incongruente. Durante casi una década el público estadounidense ha escuchado a los políticos y generales equiparar a los talibanes con Al Qaeda e insistir en que la guerra se está luchando para derrotar al terrorismo y prevenir otro 9/11 en territorio norteamericano.
A pesar de que las negociaciones han comenzado, Gates subrayó que esto no significa que debe haber ninguna tregua en las operaciones militares de Estados Unidos. "Creo que los talibanes han de sentirse bajo presión militar y empiezan a creer que no pueden ganar sino están dispuestos a tener una conversación seria", dijo Gates a la CNN.
Por lo tanto las tropas norteamericanas seguirán a matar o morir en Afganistán pero ¿para qué? La pretensión de que están defendiendo a los Estados Unidos de los ataques ha perdido toda credibilidad.
El segundo conjunto de negociaciones cuasi-secretas se están llevando a cabo con el régimen del presidente Hamid Karzai, apoyado por Estados Unidos, buscando un acuerdo de asociación estratégica que asegure el acceso del Pentágono y la OTAN a bases militares permanentes en suelo afgano. En medio de las conversaciones públicas que habla sobre los retiros, continúan las conversaciones privadas con vistas a mantener las fuerzas estadounidenses en Afganistán durante las próximas décadas.
El sábado, cuando una delegación de Estados Unidos enviada a negociar este acuerdo estratégico llegó a Kabul, el presidente Karzai pronunció un discurso televisado a nivel nacional en el que criticó a los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN. "Ellos están aquí para sus propios fines y están usando nuestro territorio para eso", dijo Karzai, quien también denunció a las fuerzas de ocupación por matar a los afganos y degradar el medio ambiente del país, incluso mediante el uso de municiones de uranio empobrecido.
La protesta de Karzai es un pálido reflejo de la abrumadora hostilidad popular entre los afganos a la fuerza de ocupación liderada por Estados Unidos, que el presidente títere y sus compañeros temen justificadamente que podrían destruirlos.
Al mismo tiempo Karzai y su camarilla temen que los acuerdos de Washington están tratando de lograr una presencia militar norteamericana a largo plazo en Afganistán, incluyendo el hecho de que las negociaciones unilaterales con los talibanes podrían terminar en la prescindencia de sus servicios.
Al igual que los regímenes anteriores en Afganistán, Karzai está cada vez más tratando de encontrar el equilibrio entre Washington, cuyas tropas y dinero lo mantinen en el poder, y los rivales regionales de Estados Unidos, que están cada vez más cautelosos respecto a los objetivos estratégicos de Estados Unidos en la región.
Por lo tanto la semana pasada Karzai asistió a la reunión de la Organización de Cooperación de Shanghai, en Kazajstán, donde los principales miembros de la OCS, China y Rusia, consensuaron una resolución llamando a un Afganistán "independiente y neutral", una declaración inequívoca de oposición a una continua presencia militar norteamericana en el país.
Las tropas estadounidenses están combatiendo y muriendo en Afganistán no para derrotar al terrorismo ni para defender la democracia. El objetivo real de esta guerra es asegurar para el imperialismo norteamericano una base de operaciones para proyectar su dominio sobre esta región de Asia Central, rica en energía, y para controlar las rutas de oleoductos que canalizan esta riqueza natural hacia el oeste.
Habiendo fracasado en lograr este objetivo tras 10 años de guerra y la ocupación, Washington se enfrenta a una creciente oposición de sus rivales estratégicos de la región, sobre todo China y Rusia. El inmenso sufrimiento e inestabilidad causada por este sucio estilo colonial, la guerra en Afganistán amenaza cada vez más con extenderse hacia un enfrentamiento regional y mundial mucho más amplio, de peligros incalculables para los trabajadores en todo el planeta.

¿Viento de cola o viento en contra?

La oposición política ha difundido la idea de que el fuerte crecimiento de la economía argentina que se viene produciendo desde 2003 a la fecha es producto del “viento de cola” de la economía mundial, lo que de ser cierto quitaría méritos a la tarea del gobierno. Veamos de qué se trata.

Las economías de los países emergentes crecen --en promedio-- tres veces más que las del llamado Primer Mundo, tanto que el 80 por ciento del crecimiento de la economía mundial se da en aquellos países. En los emergentes el crecimiento anual va del 5 al 15 por ciento del PBI, según los casos. En los desarrollados, del 1,5 al 3 por ciento.

Lo que mejor ilustra sobre las corrientes del capitalismo actual son las razones de inversión. Por ejemplo, el HSBC destinará u$s 106 millones en los próximos tres años para invertir en la Argentina. El banco británico tomó esa decisión porque valora “el potencial económico de largo plazo, más allá de la coyuntura, a partir de la perspectiva de valorización de sus commodities”, es decir de la agricultura de exportación (Jorge Castro, “Clarín”, 19/6/11).

El 98 por ciento del aumento de la población ocurrirá en los países emergentes. Esto significa que la población actual de 6.900 millones de habitantes llegará a 9.000 millones en 2050, según cálculos de la ONU. La población mundial crece entre 75 y 80 millones por año.

En las dos décadas últimas unos 200 millones de campesinos chinos pasaron del campo a las ciudades. Otros 300 millones lo harán de aquí a 2030. Cada semana 350 mil campesinos se instalan en las ciudades, una cifra mayor que todos los habitantes de La Rioja.

Una consecuencia directa de lo anterior es el rápido aumento de la demanda alimentaria. Además, China e India, los dos países más poblados del mundo, carecen de tierras fértiles sin utilizar y deben sobrellevar una crónica falta de agua. Ambos aumentarán sensiblemente sus importaciones de alimentos, lo que beneficiará (ya lo hace) a países como la Argentina, Brasil y Australia. No se trata, entonces, de ningún viento de cola sino de una consecuencia del crecimiento demográfico de la periferia.

En realidad, la Argentina tiene que afrontar un viento de frente: una persistente fuga de capitales que disminuye sus posibilidades de inversión. A diferencia de lo que ocurre en países vecinos como Brasil, Chile y Uruguay, se calcula que permanecen en el exterior unos u$s 200.000 millones propiedad de argentinos, es decir un valor superior al pico máximo de la deuda externa (lo que, de paso, explica para qué fue utilizado estructuralmente el endeudamiento). Sólo desde 2003 hasta hoy se fugaron u$s 60.000 millones. De no existir esta fuga la Argentina tendría la mayor tasa de inversión de toda Sudamérica, puesto que tiene la mayor tasa de ahorro interno.

Esto nos diferencia claramente de Brasil. Allá, una burguesía industrial y una cada vez más fuerte burguesía agraria comparten un proyecto desarrollista de nación; aquí, una fuerte burguesía agraria a la que no le interesa el desarrollo (y que casi no genera empleo) mantiene subordinado a un conglomerado industrial en vías de recuperación, que sí genera empleo pero que depende de la protección arancelaria para sobrevivir.

La conclusión es evidente: la Argentina no ha crecido a favor del viento de cola, sino a pesar del viento en contra. No es poco mérito.

El Maestro Ciruela

Seguimos con nuestra selección dominical de Tres mil historias de frases y palabras que decimos a cada rato, de Héctor Zimmerman, Editorial Aguilar.

Decimos que alguien es un “maestro ciruela” cuando se empeña en dar a todos lecciones sobre asunto que conoce poco y mal. La expresión, que viene muy bien para etiquetar pedantes, nada nos informa acerca del maestro ciruela, salvo que “quiere enseñar y no tiene escuela”. En realidad, la frase original no guara ninguna relación con el ciruelo. Se refiere al pueblo de Siruela, una localidad de Extremadura (España), situada a 200 kilómetros de la ciudad de Badajoz. Ninguno de los 300 mil siruelenses que hoy la habitan sabe algo acerca de las tribulaciones del personaje. Si fue la falta de edificio escolar o un conflicto docente ocurrido hace siglos lo que lo dejó pegado al dicho. Lo cierto es que el maestro Ciruela –como se lo llamó después—ha quedado como el prototipo del sabelotodo que no sabe nada. Como el inmerecido portador de un apelativo frutal. Como un fantasma extremeño que anda por el mundo tiza en mano en busca de un lugar con pizarrón.