Documento elaborado por la abogada y criminóloga Claudia Cesaroni, Abogada CEPOC (Centro de Estudios en Política Criminal y Derechos Humanos, autora del libro que ilutra este post) respecto de las razones para rechazar el proyecto de ley que propone la reforma.
1-PORQUE SERÍA REGRESIVO:
En el Derecho Internacional de los Derechos Humanos rige el principio de no regresividad y de progresividad: está prohibido regresar a instancias anteriores de la cobertura de un derecho, y solo se puede avanzar en dicha cobertura. El Código Penal sancionado en 1921 establecía la edad de punibilidad en 14 años. Durante el gobierno peronista, en 1954, se estableció en 16 años, en el marco de una política dirigida a la protección de la infancia (Ley 14.394). La Dictadura, en una de sus primeras medidas (Decreto Ley 21.338), derogó parcialmente esa norma, y fijó la edad de punibilidad en 14 años, decisión que mantuvo en el Régimen Penal de la Minoridad, creado en 1980 (Decreto Ley 22.278) En mayo de 1983, meses antes de la recuperación de la democracia, la edad de punibilidad volvió a establecerse en los 16 años. Regresar a la edad establecida por la Dictadura no parece una medida dirigida a la mejor protección de nuestros niños y adolescentes.
2-PORQUE EL ÚNICO OBJETIVO ES EL CASTIGO:
El mandato constitucional establece que el sentido de la privación de la libertad no debe ser el castigo, sino la adecuada preparación para la vida en libertad. Sin embargo, la discusión de estos proyectos, luego de un hecho grave que involucró a un adolescente de 14 años, revela que el único objetivo es establecer políticas de castigo sobre esta población, violentando ese mandato, y confundiendo a las personas que creen que esta reforma le será aplicada a ese joven, lo que es falso.
3-PORQUE NO ES CIERTO QUE SEA EL ÚNICO MODO DE BRINDAR GARANTÍAS A LOS ADOLESCENTES DE 14 Y 15 AÑOS:
Decir que el único modo en que una persona acceda a las garantías constitucionales es introducirlo en el sistema penal es por lo menos una falacia. Las garantías las tenemos todas las personas de todas las edades, el problema es que muchas veces no se cumplen ni se respetan. Es responsabilidad de los jueces aplicar las leyes, y velar porque todas las garantías de todas y todos los ciudadanos, se cumplan conforme la ley.
4-PORQUE NO SE TRATA DE SANCIONAR MÁS LEYES, SINO DE CUMPLIR LAS QUE YA EXISTEN:
La Convención sobre los Derechos del Niño y la Ley de Protección Integral de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes (Ley 26.061) tienen plena vigencia, así como todos los tratados internacionales de derechos humanos que establecen todos los derechos a los que son acreedores cada niño y cada niña que vive en nuestro país. Sin embargo, la mitad de ellos carece de condiciones básicas de existencia: no tienen cloacas ni agua potable, ni vivienda, ni educación y salud de calidad, ni viven en un ambiente sano, ni tienen acceso a oportunidades, actividades recreativas, vacaciones, futuro. Hay leyes que dicen que tienen derecho a todo esto, pero no hay jueces que las apliquen ni funcionarios que las ejecuten.
5-PORQUE LA CANTIDAD DE ADOLESCENTES DE 14 Y 15 AÑOS QUE COMETEN DELITOS GRAVES ES ÍNFIMA:
Diputados y diputadas, senadores y senadores deberían pensar si es justo sancionar una ley que, más allá de sus intenciones, será aplicada para el castigo, y que significará un retroceso en cuanto a las políticas dirigidas a la infancia, para atender, de modo punitivo, los hechos que cometen un puñado de adolescentes. Según una investigación de Unicef, la Subsecretaría de Niñez, Adolescencia y Familia, y la Universidad Nacional de 3 de Febrero, sobre un total de 1800 adolescentes menores de 18 años privados de libertad por causas penales en el país, un 17 % son no punibles, es decir menores de 16 años: 300 adolescentes. Ahora bien, cuando se analizan los delitos que se les imputan a aquellos 1800 adolescentes privados de libertad, los datos indican que un 15 % está imputado de homicidio (incluyendo la tentativa de homicidio, es decir, los casos en que no se produjo el resultado muerte): 270 casos. Si aplicáramos la proporción entre punibles y no punibles, tendríamos que, de esos 270 casos, solo 46 (el 17 % de 270) corresponderían a adolescentes de entre 14 y 15 años. Pero esa cifra es más baja aún si tomamos la cifra del total de homicidios dolosos que se cometen al año en nuestro país: unos 2000. De esa cantidad, en unos 200 participan menores de 18 años. Y de esos doscientos, según declaraciones del director regional de Unicef para América Latina y el Caribe, Nils Kastberg, en solo 15 casos participan menores de 16 años.
Este análisis no supone quitar importancia a una sola muerte violenta producida por la intervención de un adolescente, pero entendemos que una decisión de política criminal de la gravedad de la que se intenta, debe analizar a qué población está destinada, con qué objetivos, y a qué costos, antes de tomarse.
6-PORQUE SI EL ESTADO NO ES CAPAZ DE CONTROLAR LAS INSTITUCIONES DE ENCIERRO QUE HOY TIENE, MUCHO MENOS PODRÁ CONTROLAR LAS QUE PIENSA CREAR:
Todos los días hay noticias acerca de muertes en lugares de encierro (76 por causas violentas y/o dudosas durante 2008, según los registros del Centro de Estudios en Política Criminal y Derechos Humanos) El viernes 24 de abril, la justicia ordenó cerrar un hogar de niños, niñas y adolescentes regenteado por la Fundación de Julio Grassi, luego de que un niño de ocho años intentara ahorcarse, hastiado de los abusos cometidos contra su persona, y de que se recopilaran otras tantas denuncias. La Argentina ratificó el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos y Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes en noviembre de 2004, pero no implementa los mecanismos de visita a los lugares de detención para prevenir los abusos, los malos tratos y la tortura. Esa es otra norma vigente que no se cumple, casi cinco años después de ser sancionada.
7-PORQUE EL SISTEMA PENAL ES DISCRIMINATORIO, SELECTIVO, ESTIGMATIZANTE:
Es decir: no persigue a todos por igual, sino a los más pobres, los más vulnerables, los que menos "esfuerzo" tienen que hacer para caer en sus redes. Y cuando los captura, los separa del resto de la sociedad, los marca. Nadie que pase por una institución del sistema penal sale sin huellas, a veces en el cuerpo, casi siempre en su psiquis. Y las huellas son más profundas y dolorosas cuando se provocan en niños y adolescentes.
8-PORQUE LOS PIBES SON EL ESLABÓN MÁS DÉBIL DE LOS GRUPOS DELICTIVOS Y LAS EMPRESAS CRIMINALES:
Casi siempre que un adolescente está inmerso en una situación violenta, es porque alguien con más edad y con más poder, lo ha utilizado. Un niño de 14 años difícilmente robe un auto para cometer otros delitos. Lo más seguro y lo que indican todas las investigaciones es que recibe un arma y una paga miserable por conseguir ese auto que luego irá a un desarmadero, para que muchos de los que reclaman la baja en la edad de la punibilidad compren más baratos los respuestos para sus autos.
9-PORQUE LAS PENAS PREVISTAS NO SON INTOCABLES:
Se utiliza como un argumento a favor de la baja de edad de punibilidad, que se fijarán penas bajas (lo que no es cierto, al menos en el proyecto presentado por el Dr. Raúl Zaffaroni y la Dra. Lucila Larrandart, en el que se permiten penas de hasta siete años para la franja de 14 y 15 años, y de quince años para la franja de 16 y 17, lo que transformaría al régimen argentino en el más gravoso y represivo de Latinoamérica). Pero hasta estas penas draconianas pueden elevarse: basta que suceda algún hecho trágico, o lo suficientemente difundido por los medios, para que se dupliquen, o tripliquen, frente a un próximo clamor popular. Del mismo modo que sucedió con la presión del ex ingeniero Blumberg, en 2004, en que los máximos de pena aplicable a ciertos delitos subieron a los cincuenta años, obviamente sin ningún efecto en cuanto a la disminución de esos delitos.
10-PORQUE VAN A METER PRESOS A LAS PRINCIPALES VÍCTIMAS DEL NEOLIBERALISMO QUE ESTA SOCIEDAD VOTÓ Y ACEPTÓ DURANTE UNA DÉCADA:
Los adolescentes que hoy tienen 14 y 15 años nacieron entre 1994 y 1995, cuando millones de votantes reeligieron a Menem, y sus políticas, con la consecuencia de desintegración social, marginación de millones de personas, destrucción de la escuela pública, pauperización y desempleo de los padres de estos adolescentes.
Los adultos tenemos la obligación de hacernos cargo de nuestras decisiones, no solo de las que tomamos individualmente, sino de lo que avalamos, aceptamos o consentimos como sociedad. Y ser consecuentes con lo mejor de nuestra historia, con la decisión, que alguna vez tomamos, de que los únicos privilegiados sean los niños.
Aún éstos, los ajenos y demonizados.
1-Es retorico. Decir que no se puede modificar la edad mas que hacia adelante porque lo dice "algun consenso" es palabrerio.
ResponderEliminar2-No es cierto y es retorico. La constitucion se puede modificar.
3-Es cierto. No es la unica manera. Pero esta es inmediata.
4-Es retorico, se pueden sancionar mas leyes, modificar las que hay, reducirlas, cumplirlas todas. Ninguna cosa por si misma soluciona nada.
5-Es cierto. Pero la cantidad de chicos detenidos que NO cometieron delitos pero estan en situacion de abandono los deja como mano de obra disponible para la policia.
6-No es cierto. El estado controla totalmente las instituciones. Que no nos guste como es otra cosa.
7-Si, pero no hay ningun otro sistema penal en el mundo que funcione de otra manera. Lo que funciona de otra manera es la cultura. Madof o Lindsay Lohan van presos porque en esas culturas funcionan con ejemplos iconicos.
8-Es cierto. y? Garantiza impunidad eso? los suboficiales de la esma entonces deben ser impunes?
9-Es una fantasia de al autora que las penas van a ser bajas, o una opinion, no una razon.
10-Una tonteria, se ve que poner 9 razones le parecia poco y tuvo que agregar una pavada.
Por supuesto, un decálogo es un intento de resumir argumentos complejos.
ResponderEliminarIntentaré responder sin ceñirme nuevamente a un decálogo, sino tomando algunas de la réplicas del Lic. Baleno, las que a mí más me interesan o sorprenden:
1- El derecho internacional de los derechos humanos no es "algún consenso". Es una obligación para los Estados. Por ejemplo, la decisión oficial de perseguir penalmente a los represores en nuestro país se basa en el respeto al principio de imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad.
2- ¿Qué no es cierto? ¿Que el mandato constitucional es que la cárcel no es para castigo sino para reinserción? Por favor, releé todos los tratados que tienen jerarquía constitucional, art. 75 inc. 22. Y por supuesto que la Constitución se puede reformar, pero acá se está hablando de una ley, no de una reforma constitucional.
3 y 4- Lo más inmediato es cumplir las leyes vigentes, sobre todo las sancionadas para protección de los derechos de niños y adolescentes.
5- La utilización de pibes por la policía no va a terminar porque los metan en un proceso penal a los 14 años. Estás mezclando cosas: no todos los pibes que utiliza la policía están presos, precisamente porque la policía los usa como mano de obra barata. Cuando ya no sirven, a veces los mata, otras los desaparece, y otras, los entrega para que los metan presos. Si se baja la edad de puniblidad a los 14, sd utilizarán pibes cada vez más chicos, como sucede en los países que citás en tu blog http://elmagma.blogspot.com/2010/07/dilemas-del-progresismo-bienpensante.html
6- Una parte del Estado no controla lo que otra parte del Estado hace, aunque tiene la obligación de hacerlo. El Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura fue ratificado en 2004 por nuestro país, y obliga a crear mecanismos de visita para controlar lo que pasa en cárceles, institutos, comisarías, hogares de niños, etc. Esos mecanismos no fueron creados. No sé si lo sabés, pero hay espacios donde hay niños y niñas presos, privados de libertad o internados, que JAMÁS son visitados por nadie que pueda controlar lo que se hace con esos niños y niñas.
7- Cada sociedad elige a quiénes quiere perseguir penalmente, obviamente. De lo que se trata es de limitar lo más posible esa descarga punitiva. Insisto: cuantos menos pibes presos, mejor. Aunque sea "con garantías". Podés recorrer una cárcel real, y preguntarle a los presos que ni siquiera conocen a sus defensores, o que jamás vieron a sus jueces, qué opinan de las maravillosas garantías de las que gozan.
8- Bueno, comparar a un pibe de 14 años que sale de caño a robar un auto porque le ofrecen 100 mangos con un oficial de la ESMA... me parece sencillamente demencial.
9- ¿Qué??? no fantaseo con estos temas. Los proyectos -salvo el de Zaffaroni- establecen penas bajas. Lo que digo es que, al primer hecho grave, las van a subir. Y no es que haga pronósticos: fijate nomás en la experiencia de las leyes Blumberg.
10- Me parece al menos extraño que alguien que parece peronista descalifique que se haga alusión a quiénes son los pibes concretos, de carne y hueso, que se quiere encarcelar, de dónde provienen, y por qué están inmersos en determinadas situaciones...
El tema es muy serio, y yo intento tomarlo con seriedad. Sin tonterías ni pavadas.
Saludos cordiales.
Comparto el articulo que sigue del Lic Marcon (en www.cuestionsocial.com.ar) por otro lado comparto las 10 razones para no bajar la edad y agrego en un contexto en que se amplian libertades civiles y derechos (matrimonio igualitario, asignación universal por hijo, ley de medios) seria un gran retroceso recortar derechos civiles de un sector de la población la franja de 14 a 16 años. Saludos Lic. Daniel Gomez. www.politicasdeinfancia.com.ar
ResponderEliminar"Hacia un sistema de co-responsabilidad juvenil situada" en: http://www.cuestionsocial.com.ar/
Excelente posicionamiento!! lei tu libro y es geniallll!!!
ResponderEliminar