FPV ¿Por qué listas separadas en las PASO?

Concluìdas las PASO del FPV, apoyamos sin vacilación al candidato triunfante,
Mariano Recalde, para enfrentar al macrismo en la Ciudad, y el intento de
restauración conservadora en el país.

En  mi muro de FCB, en el enlace a mi nota anterior,  donde propongo reflexionar acerca de las PASO porteñas, una compañera me pregunta: “Con todo respeto ¿...y por qué fuiste en lista separada? ¿No fue el mes de marzo cuando se firmó la alianza para las PASO el momento para demostrar la unidad que ahora se pregona?

Comparto la respuesta, pues son muchos los que (por  privado, por mail y personalmente) me han preguntado los mismo, con uno que otro matiz, tal vez con menos respeto.

Marita, en mi opinión las PASO, en tanto internas, son el momento para debatir las diferencias, si las hay, para después APOYAR AL QUE SE IMPONGA, si es que --como en este caso-- no hemos podido ganar, por razones materiales, de falta de claridad e incomprensión, o simplemente por estar equivocados.

El FPV no tiene una dirección orgánica; son muy pocos lo que deciden, y en general imponen su posición.

Es por eso que no hubo unidad en marzo y algunas fuerzas –sin mayores diferencias con el oficialismo porteño— presentaron listas por separado, ya que los que se sumaron a la principal obtuvieron puestos decorativos, con los que es muy difícil entusiasmar a la propia militancia, que sabe que es una imposición y no un acuerdo. Primer tema de clara diferenciación entonces, pero que no explica, por sí, nuestra decisión.

El segundo, y más importante, es metodológico y político, como el anterior: no es democrático, es un pésimo mensaje, desvirtuar el sistema proporcional y obligar a las minorías a lograr un piso de 25% de los votos para integrar la lista conformada. Es más de lo que exige la ley para imponer un legislador. Segundo elemento, entonces de diferenciación, que debe ser planteada y debatida con la militancia.

El tercero, y no por ello el menos importante, pues ya hace imprescindible presentarse y diferenciarse: el oficialismo del PJ-FPV porteño, y por lo tanto los legisladores a los que VOTÉ para que enfrenten al macrismo, en mucho más de un caso votaron a favor del PRO leyes profundamente negativas.

Así haya sido testimonial, con pobres resultados electorales, considero que era ineludible plantear estos temas, desde una lista separada de la oficial, y de las otras, donde predominaron los lícitos matices por el posicionamiento de la fuerza o los referentes.

Ahora, como hay que unir fuerzas contra el macrismo y ganar las elecciones de octubre, hecho que está muy por encima de estas diferencias, quienes en las internas conformamos el acuerdo electoral Espacio Abierto-Aluvión, YA APOYAMOS SIN VACILACIONES A RECALDE, sin que por eso dejemos de intentar el cambio de los aspectos que consideramos negativos, pasadas las elecciones, siempre y cuando la militancia y la ciudadanía que simpatiza con el FPV nos acompañen.

Esta vez no fue así.

Reflexiones para un balance de las PASO

Los siete candidatos unidos para impulsar la candidatura de Mariano Recalde
y el fortalecimiento y democratización del FpV, es una señal que necesitábamos.

Antes de las PASO, como precandidato a legislador del Frente para la Victoria, sostuve que la tarea fundamental el 26 de abril era fortalecer la expresión porteña del FpV, para que sea decisivo en la exigencia de la hora: parar la restauración neoconservadora del macrismo y sus aliados, llegar al balotaje en julio en la Ciudad y triunfar en octubre de este año.

Si bien todo está por pelearse, lo cierto es que, en esta ocasión no lo logramos, pues apenas llegamos al 18,72%, sumando las distintas listas que competimos.

Estas reflexiones son para mis compañeros, hayan militado en la lista que lo hayan hecho, que no necesitan explicaciones acerca de lo nefasto de una futura gestión del carismático “guasón” Larreta, ni que Lousteau-Carrió es una simple colectora del PRO, que su política es la misma.

Me preocupa, entonces, preguntarnos acerca de cómo, si este es un momento de gran recuperación de la imagen de Cristina, y de valoración de la gestión nacional, en la Ciudad no solo volvemos a quedar terceros, sino que logramos muchos menos votos que Daniel Filmus frente a Macri en 2011 (28%), y con su candidatura a senador en 2013 (24%).

Mucho se ha dicho y caracterizado al electorado porteño. Y sin duda seguiremos reflexionando, o leyendo, al respecto

.

A mí, particularmente, me interesa analizar nuestras propias debilidades, o errores,  pues si no los vemos, o sacamos conclusiones equivocadas, no podremos mejorar, mucho menos lograr nuestro objetivo, planteado en el primer párrafo.

Huelga señalar el costo del atraso de la definición de Mariano  Recalde como candidato, o el hecho que a dos semanas del cierre de las listas no estuvieran claras las reglas del juego para los que íbamos a disputar.

Me preocupan más profundamente problemas de larga data, y  difícil solución, que como aporte a la reflexión plantearé de forma esquemática, casi maniquea si se quiere.

En primer lugar hay un problema básico  en estos 12 años para defender, impulsar y profundizar el proyecto nacional y popular, que es la construcción –sin vacilaciones, día a día, con firmeza—de la base política que lo sustente y defienda de la violencia con que reaccionan los intereses afectados. No hemos logrado afirmarlo en el territorio, en colegios y universidades, en los centros de producción industrial, agraria y cultural. No al menos como fuerza organizada, con capacidad de respuesta propia, sin esperar la “bajada de línea” o la decisión local o nacional. Siendo la fuerza que mayor respeto y lugar ha dado a la militancia, la que ha logrado reconciliar a las nuevas generaciones con la política, sigue habiendo una profunda subestimación –en algunos casos es temor-- de su papel, la formación de cuadros, de su capacitación para actuar con independencia, dentro de las líneas generales del proyecto que defendemos.

En segundo lugar la dirección del FPV porteño se caracterizó desde el triunfo del macrismo por una posición política que defiende, sin vacilaciones, el proyecto nacional y popular, pero no pudo, no supo o no quiso hacer lo propio en la Ciudad. Y el electorado no mastica vidrio.

Las razones son varias. Desde cierto “rechazo” a la conducta electoral de distrito, hasta la idea suicida de que al “dejar que crezca un poco”  Macri, se debilitaban algunos candidatos que disputaban el terreno del peronismo.

En concreto dos actitudes exigen reflexionar sin esquivarle el bulto a la discusión. a) Algunos compañeros a los que votamos para que enfrenten la regresiva gestión del PRO en nuestra ciudad, en ocasiones permitieron la aprobación de leyes nefastas para la ciudad y sus habitantes; b) cuando militantes de Aluvión Ciudadano, La Che y La Vallese planteamos la Revocatoria del Mandato de Macri y Vidal, iniciativa que permite y alienta la Constitución de la Ciudad, ningún dirigente de las otras fuerzas con personería electoral del FPV (ni de la supuesta oposición de peseudoizquierda) nos acompañó. En los pocos meses que nos permitió la demora judicial en aprobar el pedido y el adelantamiento de las elecciones del macrismo, logramos en soledad 130.000 de las 500.000 firmas necesarias para obtener un Referéndum, que ganáramos o perdiéramos, hubiera sido un golpe demoledor para las perspectivas de reelección del PRO y la –aún en pañales—pretensión presidencial de Mauricio Macri. Juntos lo hubiéramos logrado con facilidad, aún con la furiosa contraofensiva del gobierno porteño y el silencio cómplice de los medios que blindaron y blindan su gestión.

En tercer lugar, hay que señalar que, desde diciembre del año pasado, casi todas las fuerzas que finalmente participamos en las PASO reclamamos discutir y resolver una amplia, democrática y plural,  participación de todos los referentes que integramos y apoyamos al FPV, poniendo en tensión a la militancia, comprometiendo la mayor cantidad de dirigentes políticos y sociales en las listas de legisladores y comuneros. Ese dialogo nunca se produjo, y recién con la presentación de las listas ante la Junta Electoral pudimos saber quiénes participaríamos y quienes no en las PASO, se bajaron valiosas listas de precandidatos a legisladores y quedaron desconcertadas, y en ocasiones sin poder cumplir los requisitos burocráticos, la base de otro concepto político de ciudad, como son los comuneros.

Sin duda la presentación de siete listas a jefe de Gobierno, y cinco a legisladores, fue una muestra de pluralidad y amplitud inédita en la política porteña, y en el mismo FPV. Contra la opinión de algunos dirigentes que se opusieron tenazmente, y curiosamente coincidieron con Clarín, en que esto “debilita y dispersa” la campaña, dio un mensaje ineludible a la sociedad  y a la militancia de las distintas fuerzas kirchneristas, que lo recibieron con entusiasmo. Pero tarde, y mutilado por la ausencia de las siete listas originales, a lo que se sumó un problema aún más grave, que no reemplaza la amplitud y pluralidad que hemos señalado.

En cuarto lugar, entonces, digamos que no se fue a fondo con la democracia interna. El sistema proporcional es, lejos, el más democrático que existe, pero si se le aplican pisos a partir del cual se permite, o no, la participación, es menos democrático cuando más alto es el piso. No es patrimonio de la cultura del movimiento nacional y popular poner límites para la representación de las minorías, que siempre obtendrán, o no, la representación que les corresponda. En este caso, el límite fue un absurdo y desalentador 25%. Tan absurdo y desalentador que implica que, para “participar” en el último puesto de la lista conformada, se deben lograr más votos que, por fuera, obtener un legislador o un diputado nacional. Tan absurdo que ese piso hubiera dejado fuera de la disputa presidencial a quien inició la mayor transformación progresiva de la Argentina en más de 60 años: Néstor Kirchner, que obtuvo en primera vuelta el 22% de los sufragios.

En quinto lugar, opino que tampoco aporta seriamente a una auténtica voluntad de participación y protagonismo de la militancia el hecho de presentar como “oficial” una de las listas y uno de los candidatos en competencia, mientras sorprendentemente el resto desaparecía de los medios cercanos y opositores al gobierno.

Es una trampa en la que, tal vez para equiparar el vacío, caímos desde el mismo acuerdo electoral del que participé,  Espacio Abierto-Aluvión: al personalizar la campaña en el precandidato a Jefe de Gobierno (sin una motivación siquiera formal, como hubiera sido un instalación ineludible) y diluir así, en la práctica y enredados en la propaganda “tradicional”, el carácter plural, de torrentes distintos de la cultura del movimiento nacional y popular, dentro de su misma integración y candidatos, que era la real ventaja comparativa respecto de otras propuestas. Creo que pagamos el precio, pese al esfuerzo, por momentos titánico y creativo, de la militancia.

Sin descuidar las particularidades del electorado porteño, las que el movimiento popular debe contemplar y disputar ideológicamente, pero jamás adaptarse, depende sólo de nosotros encarar, y resolver, problemas como los que aquí planteo, y que no agotan el debate. Son, nada más ni nada menos, que un aporte, de los muchos que necesitamos.

La foto del final de campaña, con los siete candidatos –y de todos los que integramos las listas--  hermanados tras el apoyo incondicional al triunfador, Mariano Recalde, es la señal que necesitábamos, y que pese a todo nos permite avizorar el futuro con optimismo y voluntad de absoluto sacrificio.

Queda a los triunfadores, a nuestros compañeros triunfadores, tomar en cuenta estas y otras reflexiones, y replantear las elecciones con el proyecto nacional y popular como norte, algo que jamás dejaron de hacer, pero dando señales significativas en lo concreto: acerca de que la democracia, la participación, la pluralidad, y aún la generosidad en el replanteo de la lista y las tareas militantes de aquí a julio, están de este lado. Del lado de quienes han transformado el país y deben hacerlo mucho más aún. Del lado del proyecto. Del lado de su instrumento electoral, que algún día debería ser también la base de sustentación de su defensa y profundización: el Frente para la Victoria.

                                                                                                                           Alberto Nadra

La cuota de veneno de Clarín

Clarín busca generar derrotismo y engañar
acerca del fraternal debate dentro del FpV

    Mientras dedica un minúsculo avance en tapa a los cientos de miles de compañeros que ayer marchamos para conmemorar el trágico 24 de marzo de 1976 y ratificar nuestro compromiso con las banderas de nuestros compañeros caídos, hoy Clarín inocula su cuota de veneno diario, tratando de alimentar el derrotismo y ubicando falsos ejes en el debate del Frente para la Victoria.

    Ignacio Ortelli, en la nota que ilustra este breve comentario sostiene tres argumentos para apuntalar ese objetivo:

          1.- Desde el mismo título fija el primero: “Recalde no despega en los sondeos y crece el temor en las filas K”.

      La presencia del FpV, de los siete candidatos a jefe de Gobierno y las nutridas columnas del kirchnerismo porteño en la marcha, desmienten totalmente este enfoque, viciado de inicio. Recalde es uno de los precandidatos a jefe de Gobierno, que de ganar las internas será apoyado por todos los que integramos las restantes listas, con la misma convicción con que hoy marcamos matices políticos y metodológicos con los otros  precandidatos, tanto a jefe de Gobierno, como a legisladores, pero aún con mayor decisión: para nosotros en estas PASO del 26 de abril, y sobre todo en las Generales del  5 de julio se juega la posibilidad de dar una lección al intento de Restauración Conservadora que encarna Macri, ahora con el aval de la derecha de la UCR.

        2.- “Si la Ciudad ha sido un territorio hostil para el kirchnerismo, incluso en los tiempos de mayor fortaleza del Gobierno, la decisión de Cristina de abrir el juego y no tener un candidato único para contener a los sectores no peronistas que confluyen en el frente para la victoria, generó un escenario de mayor debilidad”, dice el escriba del matutino de los Noble-Magnetto.

     Falso de toda falsedad. El FpV, que ha promovido la inclusión más amplia que se recuerde en décadas, y que llevó esa decisión de abrir camino a la participación al seno de los partidos políticos, promoviendo y sancionando las PASO ha sido consecuente con su prédica y permitido la participación del más amplio espectro de sectores internos dentro del Frente, que demuestran inédita democracia, su pluralismo y dinamismo. Esta es la estrategia adecuada sin duda alguna, promoviendo el debate y la participación más amplia de la militancia. En todo caso, si como lista Espacio Abierto-ALUVION tenemos algo para criticar es no haber ido a fondo con ella, tema para el que todavía cabe una corrección: el piso del 25% fijado por la Junta Electoral para poder participar de la integración final de las listas expresa lo viejo de la partidocracia liberal, y no lo nuevo de la práctica que ha promovido el proyecto nacional y popular.  No es coherente con la generosa apertura a la participación, un piso que implica que para lograr un puesto simbólico en la lista final conformada se necesiten unos 90.000 votos, más que para imponer un legislador en las elecciones generales. Con un piso del 25% como condición para participar en el ballotage, por ejemplo, Néstor Kirchner no hubiera sido Presidente en 2003, iniciando el fantástico proceso de transformaciones que vive nuestro país. En todo caso, repetimos, si hay una limitación es de falta de profundización de la estrategia elegida, y no su adopción.

       3.-El Tercer dardo envenenado que lanza Ortelli, incluye el intento de poner cuñas entre los compañeros que participamos fraternalmente en este debate hasta el 26 de abril: "Al menos eso considera un sector del FpV”, nos dice con la impunidad del anonimato, pero luego reiterar su tesis y expresar SUS deseos: “No fue una buena estrategia. Así como están las cosas, somos terceros cómodos”.

     Lamentamos adelantarle que lejos de su esperanza, este debate fortalecerá profundamente al FpV, gane quien gane tendrá que considerar los aportes programáticos y contemplar las constructivas diferencias que expresamos las distintas listas, e incorporarlas total o parcialmente el día 27 de abril. Y, luego del “ensayo general” de movilización realizado hasta entonces, estamos convencidos, absolutamente convencidos, que tendremos más fuerza, muchísima más fuerza, convicción y espíritu de pelea, voto por voto, para darle esa lección que necesita y necesitamos darle al macrismo, llegar a la segunda vuelta, y mostrar al país el infierno disfrazado de paraíso que vende el marketing macrista, con la ayuda del descarado blindaje con que los medios opositores protegen al procesado jefe del DesGobierno.

Carta Abierta al compañero Mariano Recalde

Tengo todo el respeto que se merece el compañero Mariano Recalde, a quien las corporaciones atacan diariamente por representar la recuperación del kirchnerismo de Aerolíneas Argentinas, y por ubicar nuestra línea de bandera entre las 22 compañías más importantes del mundo, además de permitir, nuevamente, luego de la entrega menemista, su papel como gran “conector” de la Argentina, uniendo ciudades vitales para nuestro desarrollo económico y cultural, algo que no aparece en los “balances” de los economistas liberales.

Mayor aún, es mi respeto y amistad, forjada en la lucha, con los compañeros que acompañan su lista, o que con distintos jefes de Gobierno concuerdan en la de legisladores.

Sin embargo nos duelen profundamente algunas definiciones y omisiones volcadas en un reportaje de Tiempo Argentino del domingo 15 de marzo, tal vez fruto de una larga charla que fue sintetizada por cuestiones de espacio, pero dejó un peligroso vacío para quienes competiremos fraternalmente con nuestras ideas y propuestas metodológicas en las PASO del próximo 26 de abril.

Durante 2014, La CHE, junto a los compañeros de Aluvión Ciudadano y la Agrupación Vallese impulsamos con decisión y militancia cuerpo a cuerpo la REVOCATORIA DEL MANDATO DE MACRI Y VIDAL, logrando un referéndum para que decida el conjunto del padrón electoral, y ganando o perdiendo, asestarle un golpe decisivo  a la derecha explícita en la Ciudad, y tal vez irrecuperable, en ese momento, para sus pretensiones de gobernar el país.

No esperábamos nada de la supuesta “oposición” nacional, y su expresión porteña. Nos dolió profundamente que nos dejaran solos nuestros compañeros de lucha del proyecto nacional y popular, algunos de ellos preocupados por el crecimiento de Massa y pensando que el macrismo podría sacarle votos. Otros subestimando el peligro, o tal vez disminuyendo el carácter profundamente democrático y de protagonismo popular que ofrecía la propuesta, por otra parte constitucionalmente contemplada en el artículo 67 de la avanzada Carta Magna de la Ciudad, entre cuyos redactores estuvo nuestro candidato a Jefe de Gobierno, el combativo peronista y sanitarista Carlos Oviedo. Pese a la soledad, las zancadillas de la “Justicia” y el hostigamiento del macrismo, superamos las 130.000 firmas de ciudadanos porteños, con domicilio en la Ciudad, DNI y demás exigencias, y sólo suspendimos ante la superposición que nos impuso el adelantamiento de las PASO por parte de Macri. No fueron avales para una organización, aclaramos, sino para una propuesta política.

Por eso nos duele, aún más, que el compañero Mariano Recalde omita en ese reportaje bases fundamentales del pedido de Revocatoria, y de los delitos (sí, delitos) de Mauricio Macri y su gobierno que lo fundamentaron: el brutal ataque a médicos y enfermos del Borda, las escuchas telefónicas ilegales (que incluyeron a dirigentes populares, familiares de la AMIA y hasta su propia familia, por intereses particulares) o los muertos por la inundaciones.

Si los medios opositores al gobierno nacional ignoran conscientemente estos (y muchos otros) hechos para blindar al macrismo, y nosotros no los ponemos sobre la mesa, ¿con que armas combatiremos el destructivo legado que hoy reivindican Larreta y Michetti?

“Queremos incluir a gente que hoy el macrismo excluye. Y además pensamos que lo que el PRO hizo bien, podemos mejorarlo, nuestra diferencia es que nosotros podemos hacer cosas que el macrismo nuca podrá”, dice el compañero Mariano. Compartimos la primera y la última definición, aunque en un caso da la impresión de que se trataría de incluir “mas” (o sea que algo incluye) ciudadanos, y en el último que el macrismo quiere pero no puede, cuando no quiere nada de lo que nosotros queremos. Pero es el segundo el que no comprendemos: ¿Cuáles son las cosas que hizo bien Mariano? Bastantes nos “venden”, sin que hayan ocurrido los funcionarios y los  medios adictos.

Sin embargo, lo que más nos duele como compañeros de muchos años de lucha es la pregunta del periodista y la respuesta de Mariano:

–Si analiza a los cinco candidatos del FPV, ¿quién es el que mejor representa el proyecto kirchnerista?
–Los cinco expresamos al kirchnerismo, pero me siento el mejor candidato, quien mejor lo expresa y además el que más fuerza tiene para darle pelea al macrismo en Buenos Aires.

¿Cinco candidatos, Mariano? La Junta Electoral del Frente para la Victoria oficializó siete candidatos a Jefe de Gobierno, uno de los cuales es el médico y sanitarista Carlos Oviedo, un apellido que es historia en el peronismo porteño. Pero que también es trayectoria y presente: congresal del PJ, renunciante ante el indulto menemista; miembro de Intransigencia y Movilización Peronista; cofundador del Fredejuso junto a Germán Abdala; convencional constituyente en 1994; director del Hospital Ramos Mejía; director del Hospital Gandulfo, designado por Néstor Kirchner; principal referente de Aluvión Ciudadano y en proceso de diseño revolucionario de una medicación para el Mal de Chagas, que diezma a millones de argentinos y hermanos de la Patria Grande.

¿Y si el candidato que no existe gana las PASO o tiene un papel destacado, que sin duda lo tendrá? Y aunque así no fuera, ¿por qué ningunear a un compañero, Mariano?

No te quepa duda Mariano, disputaremos voto por voto la voluntad de los compañeros porteños para un proyecto superador, política y metodológicamente, del que parece haber abandonado la Ciudad al gorilaje antipatria. Sin embargo, si los compañeros te honran con el triunfo estaremos sin vacilaciones apoyándote en esta patriada para recuperar fuerza política en la Ciudad.  Y, para eso, Mariano, ayudaría mucho contar, al menos, con el mismo respeto que te manifestamos.

Un Saludo fraternal

Alberto Nadra