sábado, 21 de febrero de 2015

¿Cómo se calculan los participantes en una marcha? O como ocupar 55 cuadras hasta divisar Flores.

El tamaño importa. La marcha es en Venezuela, pero allá como aquí, los
concurrentes a una acto o movilización se pueden calcular con precisión matemática, con
 escaso margen de error.

   Desde joven me opuse totalmente tanto al “inflado” como al “ninguneo de cifras en las movilizaciones, populares o no,  pues siempre consideré que un político (dirigente o militante)  debe  “construir desde la realidad,  como desde una roca”, pues difícilmente podamos cambiar o mejorar una realidad que desconocemos, o conociendo ocultamos.

   Recuerdo viejas discusiones, casi todas absurdas, acerca de cuanta gente se necesita para desbordar, por ejemplo, la  Plaza de Mayo. Absurdo, pues se resuelve, si discusión ni ideología con un simple cálculo.

   Ahora tenemos una marcha –de la que ya he hemos hablado bastante—y viendo que Adrián Paenza no acude en nuestra ayuda con sus contundentes cálculos, aprovecho datos de los amigos de la Corriente Causa Popular, que presento a mi manera, para que cualquiera saque sus propias conclusiones, de ahora en adelante, nos guste o no la movilización.

   Históricamente, sin que nadie lo ponga en discusión, aunque tampoco lo utilice, salvo para desinflar las que no les agradan, se calculó, para estimar la cantidad de asistentes a un acto o manifestación,  tres personas por metro cuadrado, no precisamente cómodas hay que decirlo.

   Una cuadra de la Av. de Mayo tiene 30 metros de ancho por 120 de largo, un total de 3600 m2. Es decir que para ocupar una cuadra se requieren diez mil ochocientas personas, en una marcha compacta o muy juntas en un acto.

   Por ejemplo, sólo un ejemplo, para que marchen cuatrocientas mil personas, la marcha debería haber ocupado 37 cuadras, es decir el resultado de dividir 400.000 por 10.800.

   Cuando el sol nos sonríe eso equivale a llegar, compactos, bien compactos, hasta  José María Moreno y Rivadavia, en pleno Caballito.

   Pero un día de lluvia las cosas son distintas:

   La Avenida de Mayo, como dijimos, tiene 30 metros de ancho. Cualquiera puede ir y medirla. Para que una persona pueda desplazarse con cierta incomodidad sosteniendo un paraguas, ocupa aproximadamente un metro cuadrado. Es decir había un frente de 30 personas. De largo, cada cuadra, que tiene 120 metros y resulta una profundidad de 120 personas. En este caso multiplicamos 30 de frente por 120 de fondo y nos da 3600 personas por cuadra. Calculemos otro tanto de personas sin paraguas por cuadra, que es mucho: 3600 x 2 es igual a 7200. Bien. Dividamos, por decir un número al azar, 400.000 por 7200. Nos da 55,55 cuadras que deberían estar llenas, sin huecos.


   ¿Alguien, en su vida, vio una marcha que cubriera 55 cuadras de compacta multitud, desde Plaza de Mayo hasta casi Carabobo, 600 metros de Plaza Flores? O si se prefiere,  por la numeración (incorrecto, pues contabiliza desde el bajo y no desde la Casa de Gobierno),  hasta el “Caballito” de Primera Junta.

     Suponiendo que una marcha cualquiera, se extendiera nada menos que ocho cuadras, hasta Sáenz Peña, comienzo de la Plaza Congreso, debemos multiplicar 7.200 por 8, es decir 57.200 personas, máximo de los máximos para amontonar en ese espacio.

   A la inversa, para que 400.00 personas entren en ese recorrido debieran lograr ubicarse cincuenta mil personas por cuadra, que es la capacidad del estadio de Boca, pero que difícilmente entren en una cuadra de nuestra españolísima Avenida de Mayo, ni siquiera ocupando sus centenarios edificios.


viernes, 13 de febrero de 2015

Deuda externa: ¿Es Argentina un pagador serial?


Hoy en el mundo hay un endeudamiento del 286% del Producto Bruto Mundial. Eso quiere decir que el mundo debe casi 3 veces más de lo que produce. Ha sido mucho más grande el crecimiento de la deuda que el de la actividad económica. Acá ven como son los grados de endeudamiento sobre PIB, encabeza Irlanda con 172%. Argentina, tu país, tiene comportamiento negativo en el mundo en desendeudamiento, 11% menos en 2007-2014.
CFK, sitio Facebook oficial

Alberto a ver si somos el menos endeudado ¿A costa de qué? De parte del pueblo viviendo en la miseria, de grandes problemas en atención sanitaria, y si querés te sigo contando…Ah…y le estamos pagando las deudas a los privados ¿O no te acordás? Ya dijo Fidel: la duda es impagable e inmoral, y nuestra presidenta contenta porqué paga. ¡Total la plata no es de ella!.
Rubén, viejo amigo de militancia.

   El post de mi viejo compañero es –una más, entre varias, en relación con la posición ante el kirchnerismo—de sus críticas, y mi respuesta fue anoche, de madrugada, de un solo tirón, por lo que veo imprecisiones y mejoras posibles. Sin embargo, creo que vale la contundencia de lo que sale de las tripas, frente a la posibilidad de un desarrollo pulido y académico, de un tema crucial en el pasado, en el presente y en el futuro.

   Mirá Rubén, la base del planteo de Fidel Castro fue que en las condiciones dadas en los '80 la deuda externa de los países dependientes era impagable, y sostuvo la necesidad de un amplio movimiento de pueblos y gobernantes del  llamado Tercer Mundo para exigir su cancelación por una acción mancomunada de los pueblos del tercer mundo, cuestión que NO ocurrió.

   Otra de las posibilidades que planteó Fidel para algunos países, fue reclamar una Moratoria,  para descartar la parte ilegal de la deuda, y a la vez negociar el resto en condiciones que permitieran el desarrollo integral de las naciones, que no condenaran al hambre a sus pueblos, siempre dentro del sistema capitalista, que no era el caso de Cuba, cuyo pueblo hizo una Revolución,  pequeño detalle a considerar. Jamás Fidel hizo ese planteo para ellos mismos, o en ese momento los restantes países socialistas.

   Pues bien, no me olvido del carácter ilegal de una parte importante de la deuda contraída durante la dictadura, mucho menos de la estatización de la contraída por las empresas privadas por parte de Domingo Cavallo, y que desde entonces pagamos todos los argentinos. Ese carácter fue totalmente probado por el patriota Alejandro Olmos, cuya denuncia fue  ratificada por una sentencia judicial.

   Sin embargo, con el tiempo se tornó absolutamente imposible de rechazar, pues no se tomó ese camino inmediatamente recuperada la democracia, y por la demoledora razón que los gobiernos de Menem y De la Rúa lograron licuar el total de la deuda en cientos de miles de deudores de “buena fe” (como dirían los abogados), entre ellos pequeños ahorristas y  jubilados, de todo el mundo, poniendo a salvo el cuestionamiento a las empresas extranjeras que generaron auto préstamos y a los mismos organismos internacionales de crédito.

   Sin dudas, y personalmente yo lo planteo como una posibilidad cierta si logramos juntar la fuerza necesaria, que debería replantearse el tema de los privados con sede en el país, que no se fundieron como empresas, aunque son multimillonarios en el exterior, como queda comprobado con las revelaciones de la fuga de divisas que apaño el banco HSBC. Este un punto en el que podríamos recuperar algo de quienes se beneficiaron de la estatización, como Clarín, Loma Negra, Mastellone y otros, si la Justicia –como en derechos humanos, la AMIA y tantos otros temas— se dedicara a investigar y condenar, en lugar de marchar “auto reclamándose” justicia por Nisman, un fiscal de la Nación al servicio de potencias extranjeras,  por más lamentable que sea una muerte. Una verdadera maniobra de pinzas es un primer obstáculo para promover ese objetivo: en sintonía con los “fondos buitre”, a los que NO les parece que el camino iniciado por Néstor Kirchner sea el que les conviene, los promotores de esa marcha avanzan con el único objetivo de desestabilizar a este gobierno “burgués” que tanto te molesta, al igual que a ellos.

   Acotado este punto que adjudicas al líder cubano, y que se ve no querés razonar y mucho menos admitir,, pasemos al segundo planteo al que llegó Castro, y si no recuerdo mal vos mismo, en la Argentina, esos tiempos de la consigna “Moratoria Ya”, o “FMI o Pueblo”, para definir qué y en qué condiciones  se paga.  Ya aclaramos porque era tan importante el YA.

   Como expliqué, pese a que se dejó pasar el momento adecuado, y que luego fue imposible desconocer internacionalmente la deuda, ya que había sido licuada en cientos de miles de pequeños deudores, se hizo lo máximo posible: se renegoció la deuda existente, con una quita inédita hasta ese momento en todo el mundo, y que nunca ha vuelto a repetirse, pero podría ser el camino de Grecia, si logramos imponer nuevas condiciones internacionales para su tratamiento, como fue la iniciativa argentina, aprobada por la Asamblea General de la ONU, con el rechazo de las grandes potencias.

   ¿Que estamos pagando? Por supuesto. Pero el cuadro de desendeudamiento con relación al PBI, al que subestimás con total liviandad, te muestra claramente que cumplimos con el segundo punto planteado por Fidel en los ‘80, y al que te recuerdo que personalmente contribuí, y por eso me agradece Fidel en uno de su libros sobre la Deuda.

   ¿Se podría lograr más? Posiblemente. Con una revolución y un cambio de la propiedad de los medios de producción decisivo, desalojando al establishment rentista, parásito y depredador.  Hace mucho que sueño y peleo por eso. Sin embargo, me parece razonable admitir que la relación de fuerzas no lo permite,  y sobre todo “el pueblo”, del que tanto se habla y poco se sabe que piensa, o no se quiere saber, está bastante lejos de lo que uno quisiera: no lo admitió, no lo reclama ni lo quiere siquiera remotamente.

   ¿Eso significa renunciar a nuestros objetivos, a nuestras convicciones? De ninguna manera, digo y repito que soy marxista, que el capitalismo es un sistema que --salvo en su primera etapa, y solo en relación al crecimiento económico al superar al feudalismo-- no aportó absolutamente nada a la solución de los problemas de la humanidad, ya que estos solo tendrán solución en un mundo que se estructure sobre la base de eliminar la explotación del hombre por el hombre, que la inmensa riqueza que produce la humanidad cada día ( como nunca en la historia, y suficiente para alimentar varias veces a la población del planeta en el mismo período) sea socialmente distribuida, como es producida, y no apropiada en forma privada.

   ¿Y mientras tanto llega esa posibilidad, seguramente no en nuestra vida, que hacemos? ¿Planteamos delirios como esos partidos que se reivindican trotskistas, los que siempre han mandado al muere todas las luchas con sus planteos? ¿A esta altura de tu vida vas actuar como esos eternos cuestionadores de revoluciones ajenas e inofensivos críticos de una burguesía que los observa, sin ningún temor, como una rareza de zoológico? ¿Nos enojamos con la realidad y chicaneamos a los amigos que pretenden mejorarla desde el punto en que estamos,  no el que soñamos?

   Si esta última es tu posición, quedáte con ella, y mirá televisión, pues otra cosa no podés hacer con esa perspectiva.

   Pero, por favor, no te entretengas “gastando” a los que hacemos.

   En última instancia, vos renunciaste –al menos de hecho-- al cambio político y te dedicas a reivindicaciones vecinales. ¿Debo tomar eso como tu complacencia con el actual sistema de explotación y pensar que sos un superreformista, pues ni siquiera planteás reformas a nivel nacional sino de barrio?

   De ninguna manera, no solo respeto sino apoyo totalmente lo que haces, que es parte del largo proceso de aprendizaje que la lucha por objetivos concretos es imprescindible, pero tiene el techo, por ejemplo, de quien gobierne la Ciudad de Buenos Aires, en este caso el descarnadamente reaccionario y antipopular elenco de Mauricio Macri. No es pequeño aporte. Por eso te digo que la apoyo totalmente.

   Son muchos años de conocernos Rubén, de ver como he vivido y vivo sin que me sobre, sino más vale me falte, lo necesario pese a laburar en dos trabajos.

   Yo sé, positivamente, que también es tu caso.

   Por eso, dedícate a los adversarios, y mucho más a los enemigos


   No chicanees a los amigos que luchan como entienden que debe lucharse, a quienes ya bastante nos cuesta laburar, cargar con nuestra mochilas, y seguir adelante por nosotros y por todos, cuando alrededor la mayoría tiende a mirarse el ombligo, o como vos burlarte desde la tribuna, lejos del barro, que sin duda abunda cuando uno baja a la tierra.

lunes, 2 de febrero de 2015

La manipulación de cada día

Si bien la primera y gran manipulación que se ha impuesto en estos años es el relato, este sí que es un relato para incautos, de que existe un periodismo “independiente”, ya sea de sus convicciones o de los grupos concentrados de poder, días como el de hoy son un verdadero muestrario de cómo se ejerce cotidianamente, en forma casi impune.

     Millones de argentinos,  verdaderos “analfabetos funcionales” al decir de la UNESCO, asimilan diariamente este rosario de mentiras. Para el organismo de las Naciones Unidas, “analfabeto funcional” es aquel –simplificamos la definición al aspecto que nos ocupa-- que aun sabiendo las normas básicas de la lectoescritura, es incapaz de descodificar los mensajes educativos y culturales, sobre todo, a través del lenguaje, quedando expuestos a una relación de dominio similar a la que sufren los analfabetos totales.

     No pretendemos teorizar, sino ver prácticamente como los matutinos opositores hoy “construyen” una vigencia del “caso Nisman” para proseguir con un ataque sistemático contra el Gobierno, en este caso sin una base, o justificación, informativa alguna.

     No hay noticias nuevas, pero sí nuevos titulares centrales.

     Es mucho más útil, pensamos,  explicarle estos "manejos" a la ciudadanía, diario en mano para que se haga cargo de sus decisiones, que rompérselo en la cara, para que se victimice la nave insignia de la corporación de la desinformación, como es su costumbre.

Titula, titula, que algo quedará
     Clarín, persistente en su campaña, fuerza como titular central que “Nisman involucró a Venezuela en la protección a Irán”. La conclusión es del propio matutino, pero el cuestionado informe del fiscal se conoce desde el 20 de enero (casi dos semanas atrás), cuando la Corte Suprema autorizó la difusión del documento completo, disponible para cualquier ciudadano, incluido cualquier periodista.

     Como si se tratara de una revelación de último momento, escribe en bajada que el ex fiscal “Dice en su escrito que el embajador de Chávez dio apoyo a un acto de D’Elía. Fue en 2006, en repudio al pedido de captura del juez a iraníes por el ataque a la AMIA. Lo señala como muy vinculado a Teherán”.

     Es tan poco seria la "acusación" de Nisman y su titular, que el diario de los Noble-Magneto, busca reforzar en la misma portada su engañoso encabezado, con un cable del exterior (en avance destacado en tipografía roja), que anuncia que “Los opositores al chavismo reclaman que se investigue”. Cartón lleno.

    
En todo caso, lo que crece es la
manipulación.
 La Nación también elige forzar titular central con el caso, apelando a la angustia de su impacto sobre la opinión pública y titula centralmente que “Crece la tensión por el reemplazo de Nisman en la causa AMIA”.

     Nada de tensión surge de la nota del diario de los Mitre-Saguier, salvo la que exacerban las cabriolas de la oposición para tratar de aprovechar políticamente la muerte. Por el contrario, con total conciencia del peligroso desfiladero de medios y partidocracia, Gils Carbó se propone sacar el caso de la órbita individual e impulsar el seguimiento por un grupo de experimentados fiscales. Ellos mismos lo reconocen.

     Pero es el titular el que queda, junto al cuerpo de una nota plagada de condicionales para filtrar especulaciones sin sustento, y su propia intencionalidad.

     
Profunda deformacion de la información
La Prensa, finalmente, sorprende a los menores de 50 años con un título de espionaje estadounidense de 1972: "Oreja Profunda", en inexplicada e inexplicable alusión a "Garganta Profunda”, la mítica fuente anónima que reveló a dos periodistas del  Washington Post el escándalo de las escuchas ordenadas por el ex presidente republicano Richard Nixon a la sede del partido Demócrata, en lo que se llamó Watergate.

     Vinculado a lo más conservador de la jerarquía eclesiástica, el diario trafica sin disimulo su opinión al decir que: “De las usinas kirchneristas se propalan en las redes sociales infamias y mentiras" sobre Nisman,  y en una parte de la nota de tapa dice, al pasar, que "El juez Lijo explico el asunto de las tachaduras”.

     Omite un pequeño detalle, no se "explicó", sino que tanto el juez federal Ariel Lijo como la fiscalía de Viviana Fein desmintieron la nota de tapa de Clarín de ayer, domingo, en la que aseguraba que se había descubierto una versión del documento de Nisman, tachado en la parte en que "pedía el desafuero y la prisión" de la Presidente.

Insisto. Nada como el "periodismo independiente" para saber la verdad.

     Quien quiera escuchar otra campana, claramente alineada con el Gobierno, pero que no pretende posar de “impediente”, puede consultar hoy interesantes reflexiones de Hernán Brienza, en página 25 de Tiempo Argentino,  nota titulada “Política pública mata operación”:

(…)
Tan clara fue la intención del gobierno nacional de retomar la agenda de trabajo previa a la locura propuesta por la operación política, mediática, de inteligencia, de la risible denuncia del fiscal Alberto Nisman y su posterior muerte, que el Grupo Clarín, como un nene caprichoso y haciendo pucherito, "zocaleó" en TN: "La presidenta habló por cadena nacional y no se refirió al caso Nisman" y le dedicó su tapa del domingo a intentar repudiar algo que había pasado hace más de diez días. Es que era evidente que la operación no tenía sustento, que nadie en su sano juicio podía creer con honestidad intelectual que el gobierno pudiera estar involucrado en la muerte de Nisman
(…)
El único que pareció verdaderamente compungido fue el embajador de Estados Unidos, Noah Mamet, quien aparentemente tenía razones para extrañar a Nisman, ya que el fiscal era un asiduo concurrente a la embajada de la calle Colombia.
¿A mí sólo me parece un escándalo que el fiscal del caso AMIA se dejara pasar revista en la Embajada de Estados Unidos periódicamente? ¿Nadie va a investigar –en términos políticos, me refiero– los vínculos de Nisman con los servicios de inteligencia locales –el tan mentado Jaime Stiuso–, con la CIA y la Mossad? ¿Por qué razón un "Fiscal de la Nación Argentina" firma un documento insubstancial contra la presidenta alineándose con los intereses geopolíticos de Estados Unidos e Israel en un mapa lejanísimo para nuestro país como es Medio Oriente? ¿No es utilizar a los muertos de la AMIA intentar culpar a Irán sin pruebas contundentes sólo para seguir la agenda bélica de dos países que apuntan a Irán como el Eje del Mal? 
Si el kirchnerismo fuera un poder omnímodo, un fiscal, por más importante que fuera ¿se atrevería a arremeter contra la presidenta sin pruebas? ¿Usted lo haría, estimado lector? 
Porque si la denuncia tuviera algo más que vaguedades podría afirmarse que Nisman era un investigador valiente, pero leyendo el documento atentamente se llega a la conclusión de que sólo un kamikaze podría firmarlo, y sólo Patricia Bullrich y Laura Alonso –financiadas por ONG`s estadounidenses ligadas a los fondos buitres y posiblemente por la CIA– podrían darle entidad.
La pregunta obvia es la siguiente: ¿qué poder por encima de la presidenta de la Nación le dio cobertura a Nisman para que se animara a presentar ese papelón jurídico en el que ni siquiera existe delito perpetrado por Cristina, por Andrés Larroque o por Luis D'Elía?
Y es justamente por estas cuestiones que el caso Nisman no generó una crisis política para el gobierno. Porque no movió a nadie de sus convicciones, fanatismos u opciones ideológicas.
Los antikirchneristas pasearon su furioso antikirchnerismo. Los kirchneristas salieron a blandir su espada kirchnerista. Y los que nunca tomaron partido miran, dudan, se confunden, se quedan callados y optan por meter las patitas en el río o leer a la orilla del mar comprando cosas bonitas
(…)
La presidenta lo sabe. Por eso cambió la agenda el viernes. Por eso se quejó Héctor Magneto desde sus medios.
Pero ¿por qué es inefable Cristina? Sencillo, porque el lunes, con el proyecto de ley de poner a la Agencia de Inteligencia del Estado en la órbita del Parlamento, dejó fuera de juego a la oposición
(…)

La Operación Yabranización del kirchnerismo ha fracasado. Seguramente, los periodistas y políticos que armaron la acusación contra la presidenta nunca pagarán por tantos males generados a la democracia y seguirán siendo bien remunerados por sus empresas cuando todo esto termine. Ni siquiera la memoria popular los va a andar sacudiendo por allí.
Pero ellos saben que han mentido. Como lo supieron quiénes acusaron a Arturo Illía de "tortuga", los que tapaban las desapariciones en la dictadura, los que informaban especulando contra Raúl Alfonsín.
La semana pasada escribí que "sentido común mata teoría conspirativa. Criterio mata sobreabundancia de datos embarradores". Ahora cabe agregar: política pública mata operación política
.